离婚纠纷中，一方主张患有精神障碍并质疑诉讼行为效力，是常见的程序争议。本文结合（2017）皖15民终93号判决，梳理法院对民事行为能力鉴定申请的处理逻辑，为当事人及代理人提供实用指引。
一、争议焦点：一方患精神障碍，原审未准许鉴定是否构成程序违法？
本案中，上诉人慈某主张“原审程序错误，导致认定事实错误”，理由是其患有精神分裂症，原审代理人申请鉴定却被法院未予准许。而被上诉人胡某1辩称，慈某此前经司法鉴定为“在离婚纠纷中有民事行为能力”，且其行为异常系性格问题，并非丧失行为能力。
该争议的核心在于：在离婚诉讼中，当一方当事人可能患有精神疾病时，法院应如何审查其行为能力？未启动重新鉴定是否必然导致程序违法？
二、法院审查路径：三步判断
第一步：既有鉴定结论的效力优先
二审法院查明：2015年1月23日，安徽高诚司法鉴定所对慈某作出鉴定结论：“成人人格和行为障碍，在本案与妻子的离婚纠纷中有民事行为能力。”这一结论直接成为阻断重新鉴定申请的关键证据。
判决书原文：
“因2015年慈某做过民事行为能力鉴定，属于在离婚纠纷中有民事行为能力人，后慈某未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。”
因此，若此前已有生效的司法鉴定意见，且不存在新事实导致其效力动摇，法院通常不会随意启动重新鉴定。
第二步：审查新证据是否足以推翻原结论
慈某虽主张患有精神分裂症，但未提交再次住院治疗的证据，仅有门诊检查和服药记录。法院认定这些材料不足以证明其“丧失民事行为能力”。这提示当事人：仅提供病历、处方不够，应提供出院记录、诊断证明书、鉴定意见等能直接反映认知能力和诉讼能力的证据。
第三步：观察诉讼行为推断行为能力
二审法院特别指出：“从慈某授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。”即，若当事人能清晰表达委托意愿、签署授权委托书，则客观上表明其具备基本的诉讼认知能力。
关于原审程序问题，法院虽认定“原审法院未予回复不当”，但未上升为“程序违法”，故不影响判决效力。
三、实操建议：如何有效处理类似主张
-
对申请鉴定的一方（如本案慈某）：
- 应在原审庭审前提交书面鉴定申请，并附上近期住院病历、精神科诊断证明、日常行为异常的证据（如报警记录、证人证言）。
- 若原审法院未予准许，应当在庭审笔录中明确记录异议，并在上诉理由中强调“程序违法”而非仅“未回复不当”，同时申请二审法院补充鉴定或调查。
- 需注意：已过行为能力的司法鉴定结论具有较强证明力，必须提出足以否定该结论的新证据，如“鉴定后发生脑损伤”等。
-
对另一方（如本案胡某1）：
- 主动提交对方既往的司法鉴定书，证明其有诉讼行为能力。
- 在质证时指出，对方门诊用药不代表丧失行为能力，且其能委托律师、参与诉讼即为能力佐证。
- 要求法院记录对方在庭审中的发言及表现，作为辅助判断依据。
-
对诉讼代理人：
- 在代理此类案件时，应第一时间检索当事人是否有既往鉴定记录。
- 若对方主张能力缺陷，可申请法院调取既往鉴定卷宗，并就“行为障碍”与“无民事行为能力”的区别向法庭阐释——民事行为能力涉及“判断能力、意思表示能力”，而非单纯的性格或人格障碍。
四、结语与延展
本案历经三次离婚起诉、两次离婚判决不准予，最终以“夫妻感情确已破裂”准予离婚。需要提醒的是，民法典婚姻家庭编已吸收原婚姻法规定，“感情破裂”是核心标准，而一方是否患有精神疾病，并不当然阻却离婚，但影响子女抚养及财产分割。
如果你正在经历类似纠纷，建议做好以下准备：
- 保留所有报警记录、医疗文书、聊天记录，用以证明长期分居或家暴事实。
- 对对方的精神状态有异议时，尽快申请司法鉴定，避免陷入程序拉锯。
- 关注孩子的稳定抚养环境，法院通常会维持长期实际照料方的抚养权。
法律不因一方患病而剥夺另一方的离婚自由，但程序的公正性需要双方共同维护。若案情复杂，尽早咨询专业律师，听取针对个案的分析。
作者：汪永俊，安徽冠楚律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）皖15民终93号