在离婚纠纷中，当一方以患有精神疾病为由主张自己无民事行为能力，并以此质疑离婚判决的程序合法性时，法院如何回应？本文以（2017）皖15民终93号判决为样本，分析离婚诉讼中民事行为能力认定的裁判规则，并为同类案件提供可操作的应对思路。
一、争议焦点：离婚判决是否因“未准予鉴定申请”而程序违法
本案系被上诉人胡某1第三次起诉离婚，一审判决准予离婚。上诉人慈某不服，提出原审程序错误，主张自己患有精神分裂症，原审中代理人曾申请对慈某的精神状况和民事行为能力进行鉴定，但原审法院未予准许。故二审争议焦点为：原审判决准许离婚是否适当？原审程序是否违法？
二、法院认定：已有鉴定结论与授权行为足以表明具有行为能力
针对慈某的上诉理由，二审法院认为：
“慈某有无民事行为能力，因2015年慈某做过民事行为能力鉴定，属于在离婚纠纷中有民事行为能力人，后慈某未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。同时，从慈某授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。原审中，慈某的委托诉讼代理人申请对慈某的精神状况及民事行为能力鉴定，原审法院未予回复不当，但尚不构成程序违法。”
上述认定包含三个层次：第一，在先的司法鉴定结论具有证明效力；第二，“再次住院治疗”是推翻在先鉴定的关键证据；第三，授权委托诉讼代理人的行为本身可印证行为人的意思能力。
三、实务方法与步骤：如何应对“无民事行为能力”抗辩
结合本案裁判逻辑，处理此类争议可参考以下步骤：
第一步：核查是否存在有效的司法鉴定结论。 本案中，2015年1月23日安徽高诚司法鉴定所已出具鉴定意见：“成人人格和行为障碍，在本案与妻子的离婚纠纷中有民事行为能力”。该鉴定系在前期离婚诉讼中形成，对后续程序具有参考效力。
第二步：评估主张方是否提供“丧失行为能力”的新证据。 二审法院强调，慈某“未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗”，不足以证明其丧失民事行为能力。可见，仅有门诊病历或服药记录，不足以推翻在先鉴定。
第三步：观察当事人诉讼行为中的意思表示。 慈某“授权委托诉讼代理人的程序”表明其能够理解诉讼意义并作出处分决定，从而佐证其具备相应的民事行为能力。
第四步：判断法院未回应鉴定申请的程序后果。 虽然原审法院“未予回复不当”，但二审认为“尚不构成程序违法”。这说明，人民法院对鉴定申请未作书面回应存在瑕疵，但若已有充分证据可以判断行为能力的，该瑕疵不影响判决效力。
四、延展：从本案看离婚诉讼中的行为能力问题
离婚案件中的“民事行为能力”直接关系到诉讼是否合法有效。当事人若确因精神疾病丧失行为能力，应先行通过特别程序认定为无民事行为能力人，并依法指定监护人，由监护人代为诉讼。反之，仅以“患病”为由否认行为能力的，需承担相应举证责任。
本案还提示：法院对当事人的鉴定申请应依法作出回应，避免程序瑕疵；当事人亦应重视证据保存，及时申请鉴定，避免陷入“多次起诉”的循环。
如您正面临类似离婚纠纷，建议在起诉或应诉前就诉讼行为能力问题咨询专业律师，必要时主动申请司法鉴定，以明晰法律状态、维护合法权益。
作者：汪永俊，安徽冠楚律师事务所 来源：裁判文书网，案号：（2017）皖15民终93号