在离婚纠纷中，当一方以“患有精神疾病、无民事行为能力”为由对抗诉讼时，法院如何审查与认定？本文结合（2017）皖15民终93号判决，剖析此类争议焦点的裁判逻辑，为当事人及律师提供可操作的实务指引。
一、争议焦点：原审程序是否违法？
本案二审的核心争议在于：原审法院未准许对慈某进行精神状况及民事行为能力鉴定，是否构成程序违法？
慈某上诉称：
“慈某患有精神分裂症，原审中代理人申请对慈某的精神状况和民事行为能力进行鉴定，原审法院未予准许错误。”
而胡某1答辩认为，慈某此前经司法鉴定为“成人人格和行为障碍，在本案与妻子的离婚纠纷中有民事行为能力”，且其行为异常并非精神分裂症。双方各执一词，争议焦点最终被归纳为“原审判决准许离婚是否适当，原审程序是否违法”。
二、法院认定：既有鉴定未被推翻，程序不构成违法
六安市中级人民法院在判决中明确指出：
“因2015年慈某做过民事行为能力鉴定，属于在离婚纠纷中有民事行为能力人，后慈某未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。同时，从慈某授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。原审中，慈某的委托诉讼代理人申请对慈某的精神状况及民事行为能力鉴定，原审法院未予回复不当，但尚不构成程序违法。”
由此可知，法院并未完全无视当事人的鉴定申请，而是基于以下三点综合判断：
- 既有鉴定结论具有证明力：此前司法鉴定已认定慈某在本案离婚纠纷中具有民事行为能力；
- 新证据不足以推翻原鉴定：仅有门诊检查和服药记录，不能证明其丧失或部分丧失民事行为能力；
- 授权委托行为体现能力：慈某能够自行委托诉讼代理人，本身就是其具备民事行为能力的表现。
三、实务方法与步骤：如何应对“行为能力”争议
在离婚纠纷中，若一方主张对方无民事行为能力，或申请重新鉴定，建议按以下步骤操作：
第一步：主张行为能力的当事人，应固定已有鉴定材料。 如本案中胡某1及时提交2015年的司法鉴定意见书，作为反驳对方的有力依据。
第二步：申请重新鉴定，必须提交“新证据”。 例如：精神科住院病历、诊断证明、残疾证、社区或医院出具的监护情况说明等。仅凭“服药”“情绪异常”等表面陈述，法院很难启动重新鉴定程序。
第三步：若法院对申请未作回应，应通过书面形式要求明确答复。 本案中法院明确表示“未予回复不当”，这提示法院程序瑕疵，但该瑕疵要达到影响案件公正审理的程度，才可能构成发回重审的理由。
第四步：结合其他客观行为辅助判断。 如当事人能否清晰陈述案件事实、能否独立完成授权委托手续、是否有近亲属参与诉讼等，均是法院衡量民事行为能力的参考因素。
四、结尾延展：理性维权，专业先行
本案判决重申了婚姻法第三十二条关于“夫妻感情确已破裂”的认定标准，也提醒我们：在离婚诉讼中，以“精神障碍”作为抗辩事由，必须遵循法定证据规则。
如果当事人确因精神疾病无法正确表达意愿，应根据《民事诉讼法》特别程序，先申请宣告公民无民事行为能力或限制民事行为能力，再进入离婚实体审理。若仅凭一纸诊断证明就想推翻既有鉴定，往往难以获得法院支持。
遇到类似纠纷，建议及时咨询专业婚姻家事律师，梳理证据、评估风险，避免程序空转。
作者：汪永俊，安徽冠楚律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）皖15民终93号