离婚纠纷中，若一方以患有精神疾病为由主张自己无民事行为能力，法院如何审查认定？这不仅关乎夫妻感情是否确已破裂的实体判断，更直接影响当事人的诉讼程序权利。本文结合（2017）皖15民终93号二审判决，解析离婚案件中法院认定当事人民事行为能力的裁判逻辑与操作步骤，为同类纠纷的当事人和代理律师提供实务参考。
一、争议焦点：精神障碍与离婚程序正当性的碰撞
本案中，上诉人男方主张其患有精神分裂症，原审法院未准许其代理人提出的精神状态及民事行为能力鉴定申请，属于程序错误，导致认定事实错误。被上诉人女方则辩称，男方此前已经过司法鉴定，在离婚纠纷中具有民事行为能力，且其多次实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。二审法院归纳的争议焦点为：“原审判决准许上诉人与被上诉人离婚是否适当，原审程序是否违法？”由此可见，行为能力的认定是判断程序是否违法的核心前提。
二、法院认定行为能力的三个关键步骤
第一步：审查既有司法鉴定结论的效力。
二审法院首先援引了此前在另案中形成的司法鉴定意见：“2014年12月23日，男方到女方娘家吵闹，被公安部门送到合肥市第四人民医院住院治疗，并于2015年1月23日委托安徽高诚司法鉴定所对男方的精神状态和民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定结论为：‘成人人格和行为障碍，在本案与妻子的离婚纠纷中有民事行为能力’。”这一鉴定结论直接表明，男方在与其妻子的离婚纠纷中具备民事诉讼行为能力，成为法院认定其具有应诉能力的基础证据。
第二步：动态评估当前行为能力的证据。
男方主张其现患有精神分裂症，但未提供充分证据。法院指出：“后男方未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。”同时，法院还注意到：“从男方授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。”这一判断包含两个维度：一是客观治疗史，若仅系门诊服药而无住院治疗记录，不足以推断丧失行为能力；二是主观行为表现，能够清晰授权委托代理人，本身就是意思表示能力的体现。
第三步：评价程序瑕疵是否达到“违法”程度。
原审法院对男方代理人的鉴定申请“未予回复”，二审法院明确评价为“不当”，但并未因此推翻原判。理由在于：既有鉴定结论已证明男方有行为能力，且其代理人全程参与了庭审，实际上行使了诉讼权利。因此，“原审中，男方的委托诉讼代理人申请对男方精神状况及民事行为能力鉴定，原审法院未予回复不当，但尚不构成程序违法。”这一认定区分了“瑕疵”与“违法”，强调程序瑕疵需以影响实体公正为前提方能导致发回重审。
三、当事人的实务操作指南
若在离婚诉讼中遇到一方主张精神障碍、质疑对方行为能力的局面，可参照以下步骤：
- 固定历史鉴定与病历证据：如曾有司法鉴定结论，务必提交原件，并确认其是否针对“与配偶的离婚纠纷”这一特定事项作出。本案中，鉴定结论明确指向离婚纠纷，因而具有很强的针对性。
- 判断是否需重新鉴定：若对方主张当前精神状态已发生重大变化，应提供住院治疗记录、诊断证明等，而不仅是一纸门诊处方。否则，法院可能依据既有鉴定结论直接确认行为能力。
- 善用程序异议的“底线思维”：如法院对鉴定申请未作回应，当事人可在上诉时提出程序违法，但需同时说明该瑕疵如何实质损害了当事人的答辩权、质证权。仅以“未回复”为由，难以获得二审支持。
四、延展与行动建议
本案同时折射出离婚纠纷中的深层问题：精神障碍患者作为家庭暴力的施暴方，其疾病本身并不当然免除离婚责任，亦不必然剥夺其诉讼主体资格。法律在保障弱势群体程序权利的同时，也需防止以“疾病”为由拖延解除感情确已破裂的婚姻。对于面临类似困境的当事人，建议在专业律师指导下，系统梳理鉴定意见、住院记录、报警回执等证据，围绕“感情是否破裂”和“有无行为能力”双线举证，方能在程序与实体上均占据主动。若您正经历类似纠纷，可以结合本案的裁判思路，提前准备历史鉴定结论及持续治疗记录，从而有效应对对方的程序性抗辩。
作者：汪永俊，安徽冠楚律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）皖15民终93号