在离婚纠纷中，当一方患有精神障碍，其民事行为能力的认定往往成为案件走向的关键。本文结合（2017）皖15民终93号判决书，剖析法院如何审查精神障碍方的诉讼行为能力，以及当事人应如何应对此类争议。
一、争议焦点：精神障碍是否影响离婚诉讼主体资格
本案中，上诉人慈某主张其患有精神分裂症，原审法院未准许对其精神状况和民事行为能力进行鉴定，属于程序违法，请求撤销原判、发回重审。而被上诉人胡某1则辩称，慈某已经过司法鉴定，在离婚纠纷中具有民事行为能力，上诉理由不能成立。
法院最终认定：慈某的民事行为能力已通过司法鉴定予以确认，且其授权委托诉讼代理人的行为本身即表明其具有相应民事行为能力，原审未予回复鉴定申请虽有不妥，但尚不构成程序违法。
二、法院认定思路与操作步骤
第一步：审查既往司法鉴定结论的效力
判决书原文指出：“2014年12月23日，慈某到胡某1娘家吵闹，被公安部门送到合肥市第四人民医院住院治疗，并于2015年1月23日委托安徽高诚司法鉴定所对慈某的精神状态和民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定结论为：‘成人人格和行为障碍，在本案与妻子的离婚纠纷中有民事行为能力’。”
操作要点：若一方已接受过司法鉴定，且结论明确为“具有民事行为能力”，该结论在后续诉讼中具有高度证明力。除非有充分相反证据，法院通常直接采纳。
第二步：审查是否存在新的住院治疗记录
判决书载明：“慈某未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。”
操作要点：主张丧失民事行为能力的一方，需提供住院病历、诊断证明等客观材料，仅凭门诊记录或自行服药不能推翻既有鉴定结论。若确需重新鉴定，应证明其病情发生了重大变化。
第三步：审查当事人诉讼行为的自主性
判决书强调：“从慈某授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。”
操作要点：授权委托行为本身需要具备完全民事行为能力。若当事人能够清晰表达委托意愿、签署授权书、参与庭审，法院会以此作为其行为能力的直接佐证。
第四步：判断原审未准许鉴定申请是否构成程序违法
判决书认定：“原审中，慈某的委托诉讼代理人申请对慈某的精神状况及民事行为能力鉴定，原审法院未予回复不当，但尚不构成程序违法。”
操作要点：法院对当事人的鉴定申请未作书面回复存在程序瑕疵，但若该申请缺乏事实基础（如已有鉴定结论、无新证据），不影响实体判决结果，则不构成发回重审的法定事由。
三、对当事人的实务启示
- 举证责任分配：主张无民事行为能力的一方，必须承担举证责任，提供司法鉴定意见或住院记录，不能仅凭“患有精神疾病”的笼统说法。
- 原有鉴定的时效性：司法鉴定结论具有相对稳定性，时间跨度不长且无重大病情变化时，法院通常予以沿用。
- 诉讼行为的意义：当事人亲自委托律师、出庭应诉、发表意见等行为，会成为法院判断其行为能力的重要依据。
四、结语与延展
在离婚诉讼中，精神障碍方的权益保护与诉讼效率需要平衡。法院既不能剥夺无行为能力人的诉讼权利，也不能允许当事人借“精神疾病”恶意拖延诉讼。本案为类似案件提供了清晰的裁判思路：以司法鉴定为基础，以客观证据为支撑，以诉讼行为为辅助。若您或亲友正面临类似纠纷，建议尽早咨询专业律师，梳理证据链条，避免陷入程序争议。如需进一步了解离婚诉讼中的行为能力认定、抚养权归属等法律问题，可联系专业家事律师获取针对性指导。
作者：汪永俊，安徽冠楚律师事务所 来源：裁判文书网，案号：（2017）皖15民终93号