在离婚纠纷中，一方当事人患有精神疾病时，其民事行为能力的认定不仅关乎诉讼程序合法性，更直接影响离婚能否被准许。本文结合（2017）皖15民终93号判决，围绕“精神障碍当事人离婚诉讼中的行为能力认定与程序保障”这一焦点，为读者厘清法律规则并提供实务指引。
一、争议焦点：原审未准许再次鉴定是否构成程序违法
本案中，上诉人慈某主张其患有精神分裂症，原审中代理人申请对其精神状况和民事行为能力进行鉴定，但原审法院未予准许，属于程序错误，导致认定事实错误，请求撤销原判、发回重审。而被上诉人胡某1则辩称，慈某此前已经过司法鉴定，属于有民事行为能力人，其上诉理由不成立。
这一争议的实质是：在当事人此前已有生效司法鉴定结论的情况下，后续诉讼中再次申请鉴定的审查标准，以及法院未予回应是否属于程序违法。
二、判决书原文：法院如何认定行为能力和程序问题
二审法院围绕争议焦点，在判决书中明确阐述了裁判理由：
“关于原审程序是否违法，慈某有无民事行为能力，因2015年慈某做过民事行为能力鉴定，属于在离婚纠纷中有民事行为能力人，后慈某未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。同时，从慈某授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。”
“原审中，慈某的委托诉讼代理人申请对慈某的精神状况及民事行为能力鉴定，原审法院未予回复不当，但尚不构成程序违法。”
上述论述明确了两个层次：一是实体上，现有证据不足以推翻此前的鉴定结论；二是程序上，法院未回复申请确有不妥，但并未达到违法程度，不影响判决效力。
三、实务方法：面对精神障碍当事人，如何把握程序和实体
第一步：核查既有鉴定结论的效力
如果当事人此前已在相关诉讼中作过民事行为能力鉴定，该结论在无相反证据推翻的情况下，具有证明力。对方当事人若主张其无行为能力，应提供住院记录、诊断证明等足以表明病情恶化、影响意思能力的材料。
第二步：审查授权委托行为的有效性
当事人若能够亲自办理授权委托手续，且意思表示清晰，通常可推定其具有诉讼行为能力。法院会结合委托过程、文书签署等细节综合判断。
第三步：判断再次鉴定的必要性
申请再次鉴定需具备合理理由。仅凭“情绪不稳定”“在服药”等一般描述，不足以启动重新鉴定程序。法院有权裁量是否准许，但若未作任何回应，则属于工作瑕疵，需在二审中予以指正。
第四步：关注程序瑕疵但区分是否影响公正
程序瑕疵不等于程序违法，更不等于必须发回重审。只要不影响案件基本事实认定和实体公正，二审法院一般会维持原判。本案二审即明确指出“未予回复不当”，但综合全案，仍驳回上诉。
四、延展思考：离婚纠纷中精神障碍者权益保护
本案中，慈某因家庭暴力行为导致夫妻感情破裂，法院判决准予离婚并支持孩子由胡某1抚养。需要提醒的是，精神障碍并非离婚的法定免责事由，也不当然剥夺其诉讼权利。对于确实欠缺行为能力的当事人，法院应通知其法定代理人参与诉讼，以保障程序公正。
如果您或身边的人正面临类似纠纷，建议及时寻求专业律师帮助，梳理证据、明确鉴定策略，理性维护自身合法权益。
作者：汪永俊，安徽冠楚律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）皖15民终93号